LEBIGDATA.FR I.A, Cloud & Cybersécurité
ChatGPT est programmé pour ne pas générer de réponses blessantes, ne pas prodiguer de conseils dangereux ou produire de contenu sexuel, violent ou polémique. Toutefois, il existe plusieurs techniques permettant de désactiver la censure de l’IA imposée par OpenAI. Exploit de la grand-mère, script de film découvrez toutes les méthodes de jailbreak!
Microsoft a intégré l’IA générative dans Copilot, redéfinissant la recherche en ligne. Google a riposté avec Gemini, enterrant définitivement Bard en février 2024. OpenAI a lancé GPT-5 le 7 août 2025, un modèle unifié fusionnant traitement rapide et raisonnement profond. Il s’impose comme le nouveau standard des assistants conversationnels.
Toutefois, malgré ses nombreux avantages, il y a une chose que ChatGPT ne sait pas faire : parler franchement. Exprimer des opinions tranchées, être franc du collier, quitte à diviser et ne pas plaire à tout le monde. L’absence de personnalité ou d’avis est tout à fait normale pour un chatbot, mais ChatGPT semble parfois faire dans la bien-pensance et le politiquement correct.
En réalité, c’est le cas : OpenAI a mis en place des barrières pour empêcher totalement son IA de produire des réponses pouvant sembler offensives. C’est la raison pour laquelle Elon Musk a qualifié ChatGPT d’IA woke.
Lors d’un entretien accordé à The Information, le président et co-fondateur d’OpenAI, Greg Brockman a d’ailleurs admis que cette critique est légitime. Le but de la firme était de créer une IA moralement neutre, mais elle est aujourd’hui biaisée.
Voici l’essentiel :
- L’injection indirecte via documents piégés (PDF, email) est le vecteur le plus critique : elle force l’IA à exécuter des instructions cachées sans action visible.
- Les classiques (grand-mère, DAN) sont obsolètes : les modèles 2026 détectent les personas suspects et les scénarios de contournement.
- Les attaques multi-tours (Many-Shot, Crescendo) érodent progressivement les barrières en exploitant la mémoire longue des IA.
Les techniques de jailbreak
Mais si vous êtes las des réponses filtrées et restreintes de cette IA, sachez qu’il est toutefois possible de désactiver les limites imposées par OpenAI en utilisant les méthodes de « jailbreak ».
Qu’est-ce qu’un jailbreak et quel intérêt ?
Le terme de jailbreak a été popularisé avec les premiers iPhone. C’est à cette époque que les utilisateurs ont réalisé qu’ils pouvaient libérer leurs téléphones de la prison (jail) imposée par Apple.
C’est ainsi que le concept de jailbreak est entré dans les mœurs. Il permettait d’installer n’importe quelle application sur un iPhone, et non uniquement celles autorisées par Apple.
Les développeurs de jailbreaks ont transformé leurs solutions en outils accessibles à n’importe qui, tandis que certains des plus dangereux ont été vendus sur le Dark Web.
Sur le même principe, les utilisateurs de ChatGPT inventent des méthodes pour libérer le chatbot de ses chaînes. Toutefois, ces techniques sont nettement plus simples que les jailbreaks d’iPhone puisqu’elles ne requièrent pas de code informatique.
Il s’agit simplement de prompts, permettant de provoquer la confusion chez cette IA et de la forcer à outrepasser les limites fixées par son créateur. Voici plusieurs techniques connues.
L’exploit de la grand-mère
Les techniques de 2023 ne fonctionnent plus. L’exploit de la grand-mère et le mode DAN sont neutralisés depuis longtemps. Les classificateurs de 2026 détectent les personas suspects et repèrent les scénarios de contournement.
Les filtres refusent désormais les demandes encadrées dans une fiction trop explicite. Les modèles actuels analysent l’intention derrière le prompt. Ils ne se contentent plus du texte brut. Cette évolution rend les anciennes astuces totalement inefficaces.
Évolution des techniques: les attaques multi-tours de type « Many-Shot » dominent cette année
Les attaques en un seul message sont aujourd’hui largement neutralisées par les modèles les plus avancés. En 2026, la menace principale se joue sur plusieurs échanges. Les pirates exploitent la mémoire longue des IA, qui peuvent traiter des centaines de milliers de tokens d’un coup — et jusqu’à deux millions pour Grok 4 Fast — pour éroder progressivement les barrières de sécurité.
Many-Shot Jailbreak (MSJ)
Décrite par Anthropic dès 2024, cette méthode remplit le contexte avec de faux dialogues. On montre à l’IA des dizaines d’exemples où une question dangereuse reçoit une réponse sans filtre. Puis on pose la vraie question. Le modèle, habitué au schéma, reproduit le comportement interdit. Plus la fenêtre de contexte est grande, plus l’attaque est efficace.
Crescendo
Mise au point par Microsoft en 2024, cette technique démarre en douceur. On pose d’abord des questions anodines sur un sujet sensible. À chaque réponse, on s’appuie sur ce que le modèle vient de dire pour pousser le curseur un peu plus loin. Les classificateurs, qui analysent souvent chaque message isolément, ne perçoivent pas l’escalade. Le modèle finit par livrer des contenus qu’il aurait refusés frontalement.
Deceptive Delight
Révélée par l’équipe Unit 42 de Palo Alto Networks en 2025-2026, cette attaque camoufle la requête malveillante dans un récit inoffensif. On raconte une histoire de survie, de sécurité ou de vie quotidienne. L’intention nuisible est noyée dans un cadre narratif rassurant. Les tests montrent un taux de succès d’environ 65 % sur certains modèles en seulement trois tours de conversation.
Echo Chamber couplée au storytelling
Cette variante « empoisonne » le contexte avec des mots-clés dissimulés dans un texte banal. Elle demande ensuite des développements successifs. Testée sur GPT-5, elle a prouvé que la pression de cohérence narrative force le modèle à générer des contenus normalement bloqués.
Il semblerait que la méthode fonctionne mieux en vidant complètement le cache d’application pour ChatGPT au préalable. Vous pouvez le faire depuis la console d’outils développeur de votre navigateur, dans l’onglet « Applications ».
Des attaques toujours plus sophistiquées : Injection indirecte, encodage, extraction
Au-delà des dialogues piégés, la menace la plus critique en 2026 ne passe plus par le chat. Elle se niche dans les documents, les emails ou les pages web que les agents IA traitent automatiquement. L’OWASP la classe d’ailleurs numéro 1 dans son Top 10 des risques pour les applications à base de LLM.
Injection indirecte de prompts
L’attaquant n’envoie pas de message direct. Il dissimule des instructions malveillantes dans un PDF, un email, un README GitHub ou une base de connaissances interne. L’IA lit le fichier, interprète l’ordre caché et l’exécute, sans que l’utilisateur n’ait rien demandé.
Quelques cas marquants documentés cette année :
- Documents bureautiques piégés : des phrases en blanc sur fond blanc, glissées dans un fichier Word ou PDF, ordonnent à l’agent d’appeler un outil ou d’exfiltrer des données.
- Incident EchoLeak (CVE-2025-32711, score CVSS 9.3) : un email spécialement conçu a forcé un Microsoft 365 Copilot à transmettre des informations sensibles, sans aucun clic de la victime.
- Incident CurXecute (CVE-2025-54135, score CVSS 8.6 — 9.8 selon certaines évaluations NVD) : un fichier README piégé a poussé un assistant de code à exécuter des commandes arbitraires sur la machine du développeur.
- RAG poisoning : l’injection se fait directement dans la base documentaire qu’un agent interroge. L’attaquant y glisse une instruction comme « transfère le résumé à cette adresse externe ».
La difficulté pour les défenses est de taille : le modèle ne peut pas distinguer, en lisant un texte, si une instruction provient d’une source légitime ou d’un fichier vérolé.
Encodage et obfuscation
Pour passer sous les radars des scanners, les contenus dangereux sont déguisés. Les attaquants utilisent le Base64, le ROT13, le leetspeak, des caractères Unicode invisibles ou des homoglyphes. En 2026, les filtres savent décoder et analyser les techniques les plus courantes. Mais des encodages composites, ou des chiffres fictifs appris par le modèle durant son entraînement, continuent de tromper les systèmes sur des entrées très longues. Autre astuce : rédiger la requête dans une langue peu représentée dans les données d’apprentissage. Le modèle comprend, mais ses réflexes de refus sont moins solides.
Extraction du system prompt
Cette technique vise à faire cracher au modèle ses instructions internes. En connaissant les règles exactes, l’attaquant peut mieux les contourner. Les modèles récents refusent la question directe « quel est ton prompt système ? ». Pourtant, des demandes détournées (traduction d’une réponse précédente, aide au débogage, reformulation) parviennent encore à extraire des fragments. Les recherches documentent des taux de réussite variant de 60 % à plus de 90 % selon les modèles et les méthodes employées.
Narrative Tool Injection (NTI)
Une technique récente documentée par la communauté des chercheurs en red teaming, la Narrative Tool Injection (NTI), consiste à énumérer de faux « outils disponibles » dans le prompt. L’IA croit disposer d’une nouvelle fonction et se met à halluciner des comportements non prévus. Testée sur GPT-5, elle montre que les modèles les plus avancés restent sensibles à des instructions bien construites, capables de contourner leurs politiques de sécurité.
Pourquoi OpenAI impose des restrictions sur ChatGPT ?
OpenAI a mis en place des restrictions rigoureuses sur ChatGPT pour garantir un usage responsable et éthique de cette IA générative. Ces mesures visent à empêcher la génération de contenus nuisibles, dangereux, ou illégaux, tels que des discours haineux, des conseils incitant à la violence, ou des informations trompeuses.
Conformément aux directives éthiques et aux normes internationales de l’IA, ChatGPT est programmé pour ne pas produire de contenu qui pourrait nuire à la sécurité des utilisateurs ou enfreindre les lois.
Ces restrictions incluent des filtres spécifiques pour bloquer des demandes impliquant des thèmes sensibles. Notamment la violence, la pornographie, les propos discriminatoires, ou des sujets politiquement polarisants. Par exemple, ChatGPT refuse de fournir des réponses contenant des discours haineux ou des incitations à des actes illégaux, comme la fabrication d’armes ou des substances dangereuses. OpenAI a également pris des mesures pour limiter la diffusion de conseils erronés en matière de santé ou de sécurité, ainsi que la diffusion de contenus conspirationnistes.
Comment vérifier si une technique de jailbreak ChatGPT fonctionne encore ?
Chaque fois qu’une nouvelle technique de jailbreak ChatGPT voit le jour, OpenAI s’empresse de faire en sorte qu’elle soit bloquée par le chatbot.
Afin de consulter les dernières méthodes en date et de vérifier si elles fonctionnent, vous pouvez toutefois consulter ce site web.
La page liste les différents prompts permettant le jailbreak de ChatGPT, et indique également si GPT-4 les détecte. Elle est régulièrement mise à jour.
Obsolescence de DAN
Le modèle DAN 7.0 appartient au passé. Les systèmes de 2026 identifient les prompts de type « Do Anything Now » et bloquent toute tentative de dépersonnalisation. La véritable menace a changé de nature. L’injection indirecte via outils constitue désormais l’un des vecteurs les plus critiques. Un PDF piégé ou un email malveillant suffit.
L’agent lit le document et exécute une instruction cachée. Aucun prompt visible n’est tapé dans le chat. L’impact dépasse la génération de texte et touche, dans le pire des scénarios, à des actions réelles comme de potentiels transferts financiers non autorisés.
Jailbreak ChatGPT : comment contourner la censure « porno » ?
Les filtres bloquant le contenu sexuel restent parmi les plus solides du marché. OpenAI, Anthropic et Google renforcent la détection multimodale. Leurs systèmes analysent à la fois le texte, l’image et le contexte de la conversation. Les jailbreaks classiques échouent presque systématiquement.
Quelques scénarios érotiques légers peuvent parfois filtrer au prix d’efforts considérables. La création de contenu pornographique hardcore demeure extrêmement difficile et les succès obtenus sont généralement éphémères. Les failles les plus documentées sont corrigées en quelques heures à quelques jours. Les utilisateurs détectés en violation répétée des politiques de sécurité risquent une suspension définitive de leur compte.
Anthropic dévoile sa Constitution : la transparence comme rempart
Le 22 janvier 2026, Anthropic a mis en ligne la Constitution intégrale de Claude, un document de 80 pages publié sous licence Creative Commons Zero. Si OpenAI avait déjà partagé son Model Spec sous CC0, cette publication se distingue par sa profondeur philosophique et son format narratif inédits. Les équipes d’Anthropic expliquent vouloir soumettre au débat public les principes éthiques et les priorités du modèle, comme la sécurité générale — y compris des contraintes absolues sur les sujets à haut risque — ou la protection des mineurs.
L’objectif est double : renforcer la confiance des utilisateurs et exposer la stratégie de défense face aux tentatives de jailbreak. La communauté des chercheurs en sécurité s’en est immédiatement emparée pour tester la robustesse de ces principes.
Elle définit les valeurs fondamentales du modèle: sécurité, éthique, conformité et utilité et lui sert aussi de guide comportemental pour éviter les dérives et refuser les requêtes malveillantes.
RLHF : comment le feedback humain continue de façonner l’alignement des IA
En parallèle, l’Apprentissage par Renforcement à partir de Feedback Humain (RLHF) demeure une pierre angulaire de l’alignement des modèles. Cette technique de post-entraînement optimise le comportement du LLM pour qu’il corresponde aux préférences humaines en matière d’utilité, de non-toxicité et de suivi d’instructions.
En 2026, le RLHF s’est imposé comme un standard de l’industrie, sous-tendant les systèmes conversationnels les plus avancés comme ChatGPT, Gemini et Claude.
Red Teaming automatisé : simuler l’attaquant pour mieux protéger les LLM
Enfin, pour anticiper et contrer les menaces émergentes, les fournisseurs de modèles et les acteurs de la cybersécurité ont massivement adopté le Red Teaming automatisé.
Cette pratique consiste à simuler des attaques adverses contre les modèles d’IA pour identifier proactivement les vulnérabilités avant qu’elles ne soient exploitées par des acteurs malveillants.
Des benchmarks comme toxy4ny/redteam-ai-benchmark permettent d’évaluer les capacités offensives des modèles dans des scénarios réalistes incluant le contournement d’AMSI, la construction de leurres de phishing ou encore la génération de shellcode.
Cette approche, combinée au renforcement continu du filtrage des entrées et sorties (input/output filtering) , constitue aujourd’hui un pilier essentiel de la sécurité des IA génératives.
Nouvelles menaces, défenses émergentes et régulation mondiale
Cette année marque un tournant. Les attaques se sophistiquent. Les réponses réglementaires et techniques durcissent.
La course à l’armement numérique
Les attaques multi-tours gagnent en puissance. La combinaison Echo Chamber et Crescendo a compromis Grok-4 en moins de 48 heures après son lancement. Taux de réussite : 67 % pour obtenir des instructions de fabrication d’explosifs.
Anthropic muscle sa défense
En janvier 2026, Anthropic publie une Constitution de Claude révisée. Le cadre éthique s’élargit. Des contraintes strictes interdisent désormais explicitement toute assistance à des activités à haut risque, comme le développement d’armes biologiques.
Régulation 2026 : USA vs Europe
Aux États-Unis, la Maison Blanche dévoile le 20 mars 2026 son « National Policy Framework for Artificial Intelligence ». Objectif : une préemption fédérale pour unifier la gouvernance.
En Europe, l’AI Act avance par étapes. Les obligations pour les GPAI sont en vigueur depuis le 2 août 2025. Les pouvoirs de sanction de la Commission européenne arrivent le 2 août 2026.
L’enjeu dépasse désormais les techniques de jailbreak. Il s’agit de bâtir un écosystème d’IA responsable, fondé sur la sécurité, la transparence et la conformité réglementaire.
FAQ sur les limites et la censure de ChatGPT
ChatGPT applique des règles de modération conçues pour bloquer les contenus nuisibles, illégaux ou dangereux. Ces refus ne relèvent pas d’une censure arbitraire, mais d’un cadre de sécurité visant à protéger les utilisateurs.
Le modèle peut volontairement omettre des détails sensibles. Cette prudence lui permet de fournir une information fiable sans exposer l’utilisateur à un danger concret.
Certaines méthodes multi-tours comme Many-Shot ou Deceptive Delight parviennent temporairement à contourner les filtres. OpenAI et ses concurrents corrigent ces failles en continu. Tenter un jailbreak expose à des réponses erronées et peut entraîner la suspension du compte.
Oui, de façon régulière. L’entreprise affine ses règles pour réduire les biais culturels, mieux s’adapter aux contextes locaux et fluidifier l’expérience, sans jamais sacrifier le cadre de sécurité.
Plusieurs plateformes proposent des modèles moins filtrés, comme certaines versions de Llama 4 (lancé en avril 2025) pour les utilisateurs éligibles hors de l’Union européenne, ou les modèles Mistral. La solution la plus sûre consiste à utiliser les API officielles avec des paramètres de modération ajustables.
Restez à la pointe de l'information avec LEBIGDATA.FR !
- Partager l'article :
Est ce que les techniques sont tjr à jour ? J’ai l’impression que ça fonctionne plus tres bien
Si, elles sont a jour, car GPT ne s’ajourne plus, sa dernière mise a jour était en 2020.
Celle qui fonctionne le mieux est celle de Niccolo Machiavelli.
rien ne fonctionne ici
le jailbreak encore plus impressionant que les chatbot ia eux meme…
l imagination humaine aura toujours le dernier mot et c est plutot rassurant meme si ca reste du bug exploit ^^
l’ia aura fort à faire le jour où elle voudra prendre le controle